Petit tutoriel trouvé sur Internet permettant d’utiliser Excel pour récupérer des tableaux de données inclus dans des pages internet, ceci à partir d’une liste de liens classés dans un tableau Excel. Quelques outils d’Excel peu connus sont employés : les macros (ou scripts), et les “web queries”.
J’ai utilisé cette méthode (à des fins de recherche) pour récupérer les données quotidiennes d’audience en Turquie, entre 2004 et 2011.
Ici une des nombreuses vidéos – toujours un peu kitch – d’un certain “Mr Excel“.
Entre le projet de thèse initial et le plan de thèse détaillé il se passe plusieurs années de recherche, d’évolutions, de découvertes. Garder une trace de cette évolution est nécessaire afin de rendre plus dense sa réflexion, mais compliqué lorsqu’on utilise simplement du traitement de texte. Chacun possède sa méthode pour mener cette réflexion ; en voici une s’appuyant sur des logiciels de cartographie mentale.
FreeMind, XMind et VUE (Visual Understanding Environment) sont des logiciels opensource écrits en java (multi pate-formes) permettant de faire des “cartes mentales” (ou “carte heuristique”, “mind maps”). Il s’agit ici de voir en quelle mesure ces programmes permettraient : 1) de s’affranchir de Word et de sa linéarité pour construire un plan de thèse, 2) de permettre à ce plan de thèse de pouvoir évoluer dans le temps au fur et à mesure que les idées et références l’enrichissent.
L’intérêt d’utiliser ce type de visualisation durant la première année de thèse est de pouvoir classer les différentes idées et thèmes de recherche qui viennent à l’esprit tout en ayant une vision globale et juger de la cohérence du tout. Ceci permet aussi de garder de côté certaines idées sans pour autant les inclure dans son plan de travail (telle la ramification “tâches” ou “idées vrac” du graphique ci-dessous) ou de les déplacer/copier d’une partie à l’autre. Bref ce type de visualisation permet de faire évoluer le projet initial de manière lisible sans avoir à le tronquer en cours de route.
L’avantage de cette méthode par rapport à un éditeur de texte de type Word est l’interactivité que cette visualisation permet. Sous Word tous les chapitres et sous-parties sont listés les uns après les autres, et il est compliqué d’avoir une vision d’ensemble. Sous FreeMind – ou tout autre logiciel de cartographie mentale – l’arborescence des thèmes (chapitres et sous parties) est tout aussi claire que sous Word, et chacune des “branches” peut être repliée pour donner encore plus de lisibilité au tout. Il est ensuite possible d’exporter l’arborescence en format texte.
Ci-dessous un exemple de “carte mentale” de ma thèse à l’heure actuelle :
Ici fait sous XMind (permet de mettre en ligne une version interactive) :
Ici le même plan fait sous FreeMind, ici presque entièrement “dépliée”, (cliquer sur l’image pour l’agrandir) :
Plan de ma thèse sous FreeMind : le premier étant celui proposé lors du dépôt de dossier, le second celui en cours de modification. (cliquer sur l'image pour l'agrandir)
Pour un rapide aperçu, voici un tutoriel trouvé sur YouTube expliquant le principe de base de FreeMind :
A partir des données recueillies sur Internet puis croisées, j’ai pu créer quelques graphiques montrant l’évolution de la production turque de séries télévisées entre 1970 et 2010. Les données seront prochainement disponibles sous forme de tableau excel sur ce site.
Quelques précisions et précautions : sur mon échantillon de base désagrégé (soit 1694 titres de séries recensées), une grande partie n’est pas encore totalement renseignée. En effet il me manque parfois soit l’année de production, soit la maison de production, soit le canal de diffusion, voire les trois. Le travail présenté dans ce billet est donc toujours en cours d’évolution et sera peut-être caduque une fois que l’ensemble de ces 1694 séries sera totalement renseignées.
De plus les données qui sont illustrées ici ne représentent que les années où ont été “lancés” ces titres : ces graphiques ne tiennent donc pas en compte les séries qui continuent d’une année sur l’autre (telles que Kurtlar Vadisi ou Muhteşem Yüzyıl) ou les taux d’audience. Prendre en compte ces aspects demandent de récupérer d’autres types de données, et ce par d’autres méthodes (ces chantiers sont en cours).
Pour ces raisons je ne m’aventurerai pas à tirer des conclusions à cette étape, si ce n’est pour remarquer ou questionner des grandes tendances.
Sources croisées : sinematurk.com / diziler.com / dizimizi.com / imdb.com
Données recueillies grâce à RapidMiner.
Graphique n°1 (cliquez pour agrandir)
Note concernant le graphique n°1 : le pic de l’année 2000 est soit intéressant soit suspect. Il peut s’agir soit d’une erreur dans les sources, soit d’une réelle “explosion” de la production. La question reste en suspens. On observe aussi un léger recul de la production entre 2008 et 2010.
Graphique n°2 (cliquez pour agrandir)
Note concernant le graphique n°2 : il s’agit de courbes empilées. L’intitulé “autres (<8)” correspond aux chaînes ayant diffusé moins de 8 titres de séries sur l’ensemble de la période étudiée. Le recul entre 2007 et 2010 est lui aussi à prendre avec précaution : erreur des sources ou effet réel ? De même il est impossible que la Fox (aka TGRT) ait diffusé des programmes avant 1993, date de son lancement. On en conclura qu’un nouveau nettoyage des sources est donc ici nécessaire, d’autant que l’échantillon ne couvre qu’environ un tiers de l’ensemble des séries recensées (1694 titres).
Graphique n°3 (cliquez pour agrandir)
Note concernant le graphique n°3 : comme pour le précédent graphique l’intitulé “autres (<15)” correspond aux maisons de production ayant produit moins de 15 titres de séries sur l’ensemble de la période étudiée. Entre 2005 et 2010, on notera que presque la moitié de la production est produite par des petites maisons de production (classées comme “autres (<15)”). Enfin on notera que l’échantillon ne couvre lui aussi qu’un peu plus d’un tiers de l’ensemble des séries recensées (1694 titres).
Graphique n°4 (cliquez pour agrandir)
Note concernant le graphique n°4 : ce graphique reprend les données du graphique précédent à ceci près qu’il ne comptabilise pas les maisons de production ayant produit moins de 15 titres de séries entre 1970 et 2010. Il permet d’observer une évolution allant de situations de quasi monopole dans les années 70 de quelques grands producteurs (nationaux comme la TRT), à une fragmentation de la production répartie entre une quinzaine de producteurs plus ou moins importants aujourd’hui.
“Dogan Gazetecilik, the newspaper publishing unit of Turkey’s biggest media group Dogan Yayin, said Turkey’s Demiroren-Karacan partnership agreed to buy Milliyet and Vatan newspapers for $74 million.
Demiroren-Karacan group will pay $26 million for Vatan newspaper and $47.96 million for Milliyet, Dogan Gazetecilik said in a statement to the Istanbul Stock Exchange on Wednesday.
Dogan Gazetecilik shares were up 14.3 percent after the news but by 1418 GMT had reversed direction to trade 5.3 percent lower.
The shares fell because the sale price of the newspapers was lower than Dogan Gazetecilik’s market value, said analyst Hasan Sener at Oyak Securities. The newspapers make up the bulk of the company.
Dogan Gazetecilik’s market value stood at $283.7 million at yesterday’s close.
With the sale of Milliyet, the newspaper is back to its previous family owner.
Ali and Omer Karacan, who own the Number One broadcasting group, are the grandchildren of the founder of Milliyet, Ali Naci Karacan. Karacan sold the newspaper to Aydin Dogan in 1979.
The Karacan family has set up a partnership with Demiroren Group, which has interests in liquid propane gas and construction, to buy the newspapers.”
“Visualizing Economics is an web site dedicated to publishing infographics about economic data. I launched this site in 2006 and post examples of my own work and the best of what I find on the web. If you’re new here, you should subscribe to my RSS feed to get the latest graphs and maps sent to you as soon as they are posted. You can check out Visualizing Economics’ stats or its ranking on Alexa, Quatcast or gongol.com’s EconDirectory. You may have seen my work at Slate.com, NPR.org, WashingtonPost.com, The Big Picture, Seeking Alpha, PBS Newshour or on MSNBC. Also VisualizingEconomics.com has been recommended as a resource by economics professors and by the Library of Congress.”
Leonardo Da Vinci, étude d'un crâne humain. Source : Wikipedia Commons
Voici un petit billet à propos de la méthode de travail que je suis en train d’expérimenter à travers ma thèse. Cette réflexion fait suite à un parcours professionnel multiple (en agence d’architecture, en ambassades, en agence de communication), à plusieurs discussions avec des étudiants et chercheurs d’horizons divers, ainsi qu’à une discussion avec Khedidja Mamou (architecte et doctorante en sociologie) sur ma façon de travailler. Elle m’a alors conseillé de faire un article sur mes “recettes de cuisine”.
J’exposerai ici mon credo méthodologique, celui d’une “esquisse propre” – ou comment tenter de travailller sur une projet jamais abouti mais en permanence communicable et cohérent – puis je listerai quelques outils informatiques permettant d’appliquer cette logique (pour les plus pressés voir § “Quels outils” en fin d’article).
Jusqu’à ce que le cadre de références se précise le travail de préparation de thèse donne parfois des vertiges vue la quantité d’informations aujourd’hui disponible, principalement grâce à l’informatique : sur Internet tout d’abord (les catalogues en ligne, les plateformes de référencement, les revues, la presse, etc…), mais aussi dans ces tableaux interminables de chiffres ou de statistiques, les listes de contacts, ce à quoi il faut ajouter toutes les données acquises par des méthodes plus traditionnelles (entretiens, photos, et ainsi de suite). Même si l’on peut regretter cette explosion de données, au motif qu’elle brouille la lecture et la compréhension du monde, on ne peut 1) qu’admettre qu’elle existe, 2) qu’elle nous entoure, et 3) qu’il faut bien au final composer avec.
C’est une banalité de dire que la quantité d’informations traitées dans une recherche change la nature même de la recherche, comme elle change en retour la pensée du chercheur. Sans trop s’attarder on pourrait dire qu’organiser son travail signifie aussi organiser sa propre pensée, et réciproquement. Le mode d’organisation que nous adoptons est à son tour conditionné par une tekhné, c’est-à-dire est à la fois un environnement technique matériel et une technique cognitive (une maîtrise) de ces outils matériels. S’entourer d’outils techniques ne signifie pas pour autant devenir un apôtre de la technique, passer au “tout-technique” ; comme pour le marteau, le téléphone, ou la grammaire, à chaque outil correspond des besoins spécifiques, un apprentissage et un champ d’usages potentiels, qu’ils soient inconnus ou accessoires.
J’essaie de distinguer trois grands problèmes qui conditionnent mon mode d’organisation, et qui demandent chacun une réflexion spécifique :
La question de départ, la problématique et les objectifs ;
L’organisation de son temps et de ses données ;
Les outils à disposition pour que correspondent au mieux les deux domaines précédents.
Cet article ne s’attardera pas sur le premier point, propre à toute thèse, qui sera traité dans des posts ultérieurs. Je me concentrerai simplement sur des questions pratiques d’organisation, et sur l’influence possible de mon mode d’organisation sur la nature de ma recherche. Ce billet suivra peu ou prou la logique suivant :
→ les contraintes de base –→ les besoins spécifiques —→ l’intention —→ l’organisation —-→ les outils —–→ les résultats
Des contraintes très pragmatiques
Qu’il s’agisse d’un chercheur ou d’un travail en dehors de la recherche (en agence d’architecture par exemple) il existe des impératifs et des besoins très basiques, qui engendrent autant de risques qu’il faut anticiper. Ces risques sont d’autant plus importants que la quantité d’informations augmente. Parmi les risques et les besoins du thésard, je citerai les suivants qui sont des plus basiques ou des plus triviaux mais qui au final impactent la recherche même:
Ne pas perdre son travail : Que faire avant d’avoir le problème du disque dur qui ne répond plus, de l’ordinateur volé, du café renversé sur le clavier ?
Gérer des quantités toujours plus grandes d’information : Bibliographies, articles, mails, dossiers et fichiers non classés sur son disque dur, travailler sur plusieurs ordinateurs, dans plusieurs bureaux, dans plusieurs langues…
Economiser ses ressources : Les bourses d’études durent un temps, ne se renouvellent pas automatiquement, les voyages et le matériel informatique coûtent chers. Bref des sources de financement incertaines pour des investissements coûteux.
S’adapter à de nouvelles situations : Une nouvelle référence peut remettre en question tout ou partie du travail, ou dans le cas du travail dans une équipe (laboratoire, institut) le fait de programmer des événements en parallèle qui peuvent ensuite être intégrés à sa propre recherche.
Gagner du temps : 3 ans pour faire une thèse (sur le papier) et peut-être un an ou deux de plus tolérés, c’est maintenant le “contrat” de base entre l’étudiant et son université. Trois ans donc pour chercher des sources, rencontrer des personnes, travailler à côté, lire, etc… voire même avoir une vie privée pour les plus ambitieux. Le but est alors de gagner du temps sur les tâches ingrates en évitant de refaire les mêmes manipulations plusieurs fois, comme par exemple : refaire un travail perdu (cf “ne pas perdre son travail”), recopier une par une des données… Bref d’automatiser toutes ces tâches ne demandant que peu de travail intellectuel.
“Ça pourra peut-être servir…” : … petite ritournelle qui trotte lorsqu’on trouve de nouveaux documents dont on ne sait quoi faire sur le moment, et pouvant conduire au syndrome de la boulimie intellectuelle. Aux tous premiers moments de la thèse cette boulimie est nécessaire pour dessiner son cadre de travail, mais peut tout aussi bien faire perdre toute cohérence à la recherche. Le problème est ici en gros de classer l’inutile sur le moment mais peut-être intéressant.
Produire une réflexion : Sans prendre en compte la course à la compétitivité que se livrent les universités, on demande d’abord à un chercheur d’écrire ou de produire du savoir pour pouvoir ensuite le transmettre et le diffuser. L’objectif est alors de se concentrer sur l’essentiel, c’est-à-dire sur la réflexion et l’usage de l’outil plutôt que sur l’outil lui-même.
La méthode et les solutions techniques choisies pour répondre à chacun de ces problèmes a une influence sur la nature de la recherche, et le point commun à ces techniques est qu’elles ont en général toutes aujourd’hui un support informatique, j’y reviendrai plus bas.
Les sources, les données et la complexité
J’ai choisi de commencer ma thèse en menant d’emblée une approche “macro” : dans mon cas il s’agit de recenser toutes les séries télévisées turques (les titres, les chaînes, les boîtes de production, les holdings financières rattachées, audience) et les acteurs de leur production sur tout le territoire d’Istanbul. Ce choix est motivé par ma problématique et n’est pas neutre : je cherche à étudier la production d’une industrie culturelle de masse (la télévision) et ses liens structurels avec le milieu financier. Il me semblait alors justifié d’étudier en premier lieu une industrie de masse par la masse de données qu’elle produit.
Cette quantité de données génère de fait une complexité : de par la somme des données (environ 1200 séries depuis les années 70), ainsi que par la nature des données (durée, genre, année de production, localisation des entreprises…). Plusieurs réactions extrêmes auraient été envisageables avant ce choix : trancher dans la complexité, ou bien changer d’outils – c’est-à-dire changer mon environnement technique et ma propre organisation.
La première remarque préalable est qu’une recherche de thèse est ou devient complexe quel que soit le sujet étudié. Mais si la complexité est aussi présente dans un cas (trancher) que dans l’autre (changer d’outils), les postures sont à mon sens extrêmement différentes dans leur définition de l’interdisciplinarité.
Trancher dans la complexité pour la réduire dès le départ, c’est-à-dire circonscrire mon champ d’étude autour d’un objet très défini (choisir un échantillon restreint de séries dès le départ par exemple, ou le cas d’une seule boîte de production). Le faire dès le début n’aurait été qu’un pis-aller et ce pour deux raisons : ce n’aurait été que retrouver de la complexité au niveau particulier (l’effet “microcosmos”), même si la nature des données change à cette échelle ; et je n’aurais pu légitimer ma sélection initiale que sur des critères subjectifs, chose compliquée dans mon cas vue mon approche non-anthropologique.
Dans ce premier cas (trancher) l’approche est celle du spécialiste ou de l’expert, se traduit par un champ disciplinaire plus identifié (histoire, géographie, sociologie…) et se concentre surtout sur un objet plus précis (géographique, disciplinaire ou thématique) : l’interdisciplinarité est ici mis au service d’un objet ou d’une discipline de référence.
Changer d’outils pour en trouver de plus adaptés à l’échelle de complexité attendue. En effet si la somme de données à disposition au départ paraît posséder une certaine cohérence mais qu’elle échappe à la compréhension au premier abord, il semble nécessaire de revoir sa “boîte à outils”, intellectuelle et technique.
Dans ce cas (changer d’outils) l’approche est celle du non-spécialiste, pour ne pas dire de l’artisan ou de l’autodidacte, mais c’est aussi une posture qui se définit par une volonté première d’interdisciplinarité : l’interdisciplinarité se définit alors comme un champ différencié, avec ses outils spécifiques fonctions de la question initiale, et les disciplines satellites ne sont appelées qu’en appui. Alors, il me semble que l’importance est donnée à la problématique initiale, en la plaçant avant l’objet de la recherche ou du terrain.
La pratique de l’architecte est une bonne métaphore de la pratique interdisciplinaire, car elle se situe exactement dans cet intervalle : “entre” des champs spécialisés. Cette dernière approche est évidemment celle qui me parle le plus et celle que je tente d’adapter au travail de thèse.
Croquis de Leonardo Da Vinci "dessin pour une machine volante". Source Wikipedia Commons
Une organisation proche de celle d’un “projet”
Cette réflexion repose au fond sur un principe de non-finalité et de doute : je considère en somme qu’un travail – quelle que soit sa nature – n’est jamais achevé, ou du moins en doutè-je. Deux métaphores pour l’illustrer : l’architecture et le diplôme. Dessiner un bâtiment n’est pas une fin en soi tant qu’il n’est pas occupé dirons les architectes. Habiter un bâtiment n’est pas non plus une fin en soi dirons les habitants, cela nous permet d’avoir un confort, d’être proche des écoles, de son travail, et ainsi de suite. Le baccalauréat, un diplôme, un mémoire n’ont pas de fin en soi non plus ; certains diront qu’ils permettent de trouver un travail, mais on peut plus certainement dire qu’ils sont des rituels de passage vers autre chose. Une fois le travail trouvé on il s’agit ensuite de lui donner un sens. De fait la thèse n’est jamais qu’une étape dans ce parcours, étape est elle-même ponctuée de séquences, significatives ou non. Il n’y a donc dans cette logique ni fin ni moyen, simplement le cours d’une pensée.
Au cours de mes diverses expériences professionnelles ainsi qu’en repensant à mon apprentissage en école d’architecture j’ai souvent appliqué de manière plus ou moins consciente une logique de “projet” telle qu’on a pu me l’enseigner en école d’architecture. Voici livrées à chaud quelques réflexions personnelles sur mon mode d’organisation en tant que chercheur, à la croisée de cette logique et de ce principe de non-finalité.
La thèse peut être vue comme un “projet” : Sans prétendre résumer la notion de “projet” d’architecture en un paragraphe je dirais que ce concept englobe plusieurs caractéristiques : une structure (une idée), un processus (une évolution), des objectifs (une commande), un planning (des délais), un cadre (une problématique), des contraintes extérieures (contraintes physiques par exemple), et l’obligation d’être communicable (pouvoir communiquer des résultats au fur et à mesure de son avancée).
La thèse est un processus, donc une production amenée à évoluer : Dans le monde professionnel un projet d’architecture se décompose dans le temps en plusieurs séquences. Dans l’ordre : l’esquisse, l’avant-projet sommaire, l’avant-projet détaillé, le projet, l’exécution, le chantier, le rendu. Chacune des séquences demande de faire appel à des compétences propres ou à des compétences extérieures : création, expérience et inspiration personnelle de l’architecte au niveau de l’esquisse, appel à des bureaux d’études techniques au niveau projet, appel à des artisans du bâtiment lors de l’exécution et du chantier.
Chercheur, architecte ? L’architecte non-spécialiste a le rôle de coordinateur, chargé de maintenir une cohérence entre ces différentes compétences, sans pour autant figer la production. Le plus compliqué est alors de posséder en amont une organisation à la fois rigoureuse pour mener le projet vers un but précis, une connaissance minimale et critique des différentes compétences appelées pour pouvoir dialoguer avec les différents intervenants, et une flexibilité permettant de faire évoluer le projet au cours du temps.
Principes d’une “esquisse propre”
L’objectif de base de ce credo méthodologique est un principe de communication : constamment rendre lisible l’idée, puis l’évolution de l’idée maîtresse, pour permettre un dialogue à chacune des étapes et enrichir. En appliquant à ma thèse une logique de projet je la considérant comme un matériau composite et évolutif, qui n’est au final qu’un façon de créer de la discussion autour d’un sujet.
S’imposer une logique “d’esquisse propre” est une manière simple de dire qu’on est en permanence à l’étape du brouillon, de l’esquisse, mais que chaque esquisse se doit d’être présentable, cohérente, parlante, claire, bref “propre” afin qu’elle puisse participer à faire évoluer le projet dans son ensemble.
Quelques exemples de productions que je considère comme autant d’esquisse, visibles dans ce carnet :
– Cet article, tout comme ce carnet de thèse dans son ensemble.
– Ma présentation d’étape du 26 janvier 2011 : visible ICI.
– Mon article sur les clusters média : visible ICI.
Quelques principes d’organisation et réflexes dans un environnement informatique et informationnel
En bonne théorie qu’elle est, cette notion d’esquisse propre n’est aucunement performative, elle n’est qu’une intention. Elle n’est efficace qu’à travers des outils concrets répondant à des problèmes d’organisation purement pratiques. Du général au particulier, voici quelques principes que j’essaie de garder à l’esprit :
Garder une vision d’ensemble ;
Trouver une organisation flexible dans le temps ;
Synchroniser ses dossiers ;
Partager ses fichiers ;
Sauvegarder sur plusieurs supports ;
Ne pas dépendre de logiciels payants.
J’ai bien conscience qu’une grande partie des problèmes évoqués jusqu’ici peuvent paraître d’une grande banalité. Pourtant j’ai pu observer que les solutions apportées à ces problèmes relèvent souvent soit de l’empirisme (techniques ad hoc qui parfois marchent très bien), soit d’une réaction par trop tardive suite à un accident, mais encore le plus souvent d’une mauvaise maîtrise technique, voire d’une technophobie irrationnelle.
Quels outils ?
Le but premier de cet article était de fournir quelques solutions concrètes à des problèmes d’organisation courants, à la portée de toute personne se servant d’un ordinateur. La courte mise en perspective théorique avait d’abord pour objectif de garder une distance critique avec les solutions proposées.
Voici donc quelques outils qui me servent quotidiennement, et que j’ai maintenant presque totalement intégrés à ma manière de faire, à tel point qu’ils me paraissent “naturels”, ou tout du moins comme constituant mon environnement. La plupart des outils que je mentionne dans ce paragraphe sont référencés dans la rubrique de liens (colonne de droite du carnet) intitulée “Outils pour la recherche“.
Outils de base, simples d’utilisation :
Excel : tableur bien connu de la suite Office mais possédant quantité de fonctions peu utilisées dans les sciences humaines : exploration et traitement de bases de données, calculs statistiques, formules de conditions… Payant (a priori).
Zotero : outil de gestion de bibliographie. Plug-in Firefox. Versions Safari et Chrome en développement. Voir aussi un autre article ICI.
OpenOffice : suite bureautique en opensource. A peu près les mêmes fonctionnalités que la suite Office de Microsoft mais gratuit.
GoogleDocs : espace de votre boîte mail Google permettant de stocker et partager des documents (word, excel, pdf, power point…).
Dropbox : synchronisation de fichiers. Permet de synchroniser un dossier et son contenu entre plusieurs ordinateurs, tout en conservant une copie de sauvegarde sur Internet (jusqu’à 3 Go gratuitement). Voir aussi ICI.
YouSendIt : un site permettant d’envoyer des mails (jusqu’à 100 Mo gratuitement).
Xmarks : synchronisation de bookmarks. permet de sauvegarder, de synchroniser et d’organiser tous ses favoris (bookmarks) internet entre plusieurs ordinateurs, entre plusieurs browser (Firefox, Chrome, Internet Explorer), tout en gardant une sauvegarde sur Internet.
Outils spécialisés :
RapidMiner : logiciel opensource de traitement de données et de “web crawling”/”data mining”. Voir aussi ICI.
UDig / gvSIG : deux Systèmes d’Information Géographiques (SIG) opensource et plutôt simples d’utilisation. Voir aussi ICI.
FileZilla : logiciel opensource de FTP (File Transfer Protocol).
FreeMinder : cartographie heuristique ( ou mind mapping ). Opensource, écrit en Java.
Outils ouvrant d’autres questions sur la recherche (qui feront l’objet d’autres articles) :
WordPress et Hypothèses (ce carnet en faisant partie) : de l’intérêt d’écrire sous la forme d’un “blog” lors d’un travail de recherche.
voir aussi : “Why blog? (Pourquoi un blog?)”, éléments de réponse par André Gunther (article cité dans la documentation Cléo) : http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2008/09/15/807-why-blog
La licence “Creative Commons” : diffuser l’information le plus librement possible en respectant certaines règles.
Ouverture sur une question majeure : du choix des outils et leur influence sur la nature de la recherche
En guise de conclusion j’aimerais ouvrir sur deux points distincts concernant l’influence de cette méthode sur la nature de ma recherche : la posture (l’interdisciplinarité comme champ) et les outils (l’informatique et la recherche).
En quoi cette posture interdisciplinaire basée sur la non-finalité constitue à la fois un risque et un angle importants dans ma recherche ?
En quoi les outils informatiques influent-ils mes résultats et ma pensée ?
Ces deux questions feront elles aussi l’objet de billets ultérieurement.
Croquis de Léonard de Vinci "Etudes d'eau franchissant un obstacle et d'une chute d'eau". Source Wikipedia Commons
Noor, (originally titled Gumus in Turkish) was the first Turkish soap opera dubbed in Arabic. (Source: Al Arabiya)
“Turkish television melodramas have swept the Arab world with their racy episodes of drama, romance and controversy. In some cases, they have become an obsession for Arab audiences causing them sometimes to shun Arabic soap operas.
Arabic soaps no longer interest me, they are becoming too repetitive” said Marwa Al Kubanji, a Londoner from Iraq who is an avid fan of the Turkish shows. “They focus on violence and morals; almost teaching us what is right and wrong in life—they are too patronizing and dull.”
Instead, she said that Turkish programs run deep, centering on emotional dilemmas and conflicts of the heart. These are amplified with storylines that show Western norms clashing with the traditional backgrounds of the Muslim characters, she added.
“I was shocked that these things were being broadcast on Arabic television when I first started watching ‘Noor’ three years ago,” she said.
Noor, (originally titled Gumus in Turkish) was the first Turkish soap opera dubbed in Arabic. It told a rags-to-riches story of a woman who married into a wealthy family but was rejected by her husband, who had another love interest.
Noor attracted more than 85 million Arab viewers above the age of 15—nearly 50 million of them were women, according to a report on Turkish soap operas by the Turkish newspaper Hurriyet. Those 50 million are the equivalent to more than half of the adult Arab female viewers of any Arab TV drama in recent years.
The popularity of the Turkish shows among Arab viewers isn’t surprising, said Sengul Ozerkan, a professor of television and a cultural commentator in Istanbul. “Turkey always acts like an intermediary between the West and the Middle East,” she said in a Euromonitor report this week.
The Saudi cleric Sheikh Saleh al-Luhaidan, however, denounced
Noor. He said the program represented a “war” on Muslim virtues since it portrayed Muslim characters living in a largely secular Turkey.
Enas Mohammed, a scriptwriter based in London and a frequent viewer of Turkish dramas, said that although current Arabic soaps are relatively bland and repetitive in comparison to Turkey’s productions, the Arabs would catch up.
“We are beginning to see more daring story lines in Egyptian films, including those made for television. Some of them are focusing on fiery subjects with emotive angles,” Ms. Mohammed said.
She mentioned the film Al-Shawq, an Egyptian film that follows the trials of a woman who turned to begging on the streets of Egypt to be able to provide for her two daughters and an ill husband. It won the Golden Pyramid at the 34th Cairo International Film Festival in December 2010.
But it’s Turkey that still churns out the most melodramatic of the dramas, with programs such as Ask-i Memnu, Izel, Yaprak Dokumu, Kurtlar Vadisi, Asmali Konak and Ihlamurlar Altinda. These are currently showing on Arab television channels.
Last year, a total of 22 countries imported Turkish television series. The Hurriyet study found that since Turkey started to export its shows in 2006, sales have exceeded $3 million annually with the Arab world, Greece and Brazil being the top markets.By EMAN EL SHENAWI “
“Scénariste et producteur exécutif de la série X-Files entre 1993 et 2002, Vince Gilligan est également co-scénariste du film Hancock avec Will Smith et depuis 2008 le créateur de Breaking Bad dont les trois premières saisons, ont remporté un succès critique exceptionnel et trois Emmy Awards consécutifs pour son acteur principal Bryan Cranston. Vince Gilligan revient sur sa carrière et sur les coulisses de fabrication de cette série unique par son alliage de noirceur et d’humour et sa réalisation hautement cinématographique.
Breaking Bad est diffusée aux Etats-Unis par AMC et en France par Orange cinéma séries puis par Arte.
Rencontre animée par Pierre Langlais”
Commentaire de Julien Paris : une interview (en anglais) passionnante pour connaître le parcours d’un scénariste de série aux Etats-Unis, lequel est passé à la fois par les grosses productions télé (X-files), ciné (le blockbuster Hancok) pour arriver aujourd’hui à produire Breaking Bad, une série parfois considérée par la critique comme très ambitieuse dans l’esthétique et surtout dans l’écriture.
“The present call for proposals aims at a more strategic support to service innovations, with the objective to unlock its transformative potential at sectoral and market level and to contribute to strengthening the innovativeness of the economy as part of the implementation of the Europe 2020 Strategy. The call for proposals has two actions:
Action 1: European Mobile and Mobility Industries Alliance (1/G/ENT/CIP/11/C/N01C031). This action aims at strengthening the role of innovative services in mobile and mobility industries to re-invigorate the competitiveness of the EU. Whereas mobile services can build upon key enabling technologies developed in Europe or elsewhere, innovative mobility concepts are urgently needed to better address societal challenges. Both aspects will be addressed by this action.
Action 2: European Creative Industries Alliance (2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011). This action aims at strengthening the role of creative industries as a catalyst of innovation and structural change by promoting the more effective use of all different forms of knowledge and creativity for innovation throughout the economy and to support the emergence of new industries that combine knowledge and creativity with modern technologies, in particular ICT.
The two actions will complement regional and national efforts by adding a European dimension through mutual learning and concrete actions. Each action has 4 strands. The deadline for the submission of proposals to each of the strands of the two actions is 24/06/2011.”
Image de domaine public. Source : wikipedia commonsBibliographie faite à l’aide de Zotero :
Adorno, Théodor W. 2010. Prismes Critique de la culture et société. Payot, Noviembre 10.
Arbid, Walid, Salgur Kançal, Jean-David Mizrahi, Samir Saul, y Collectif. 2003. Méditerranée, Moyen-Orient : deux siècles de relations internationales : Recherches en hommage à Jacques Thobie. Editions L’Harmattan, Noviembre 1.
Arendt, Hannah. 1989. La Crise de la culture. Gallimard, Abril 4.
———. 2002. Condition de l’homme moderne. Pocket, Agosto 5.
———. 2010. L’Impérialisme : Les Origines du totalitarisme. Points, Julio 12.
Arendt, Hannah, y Hélène Frappat. 2005. Le système totalitaire : Les origines du totalitarisme. Seuil, Septiembre 9.
Ascher, François. 2009. L’Age des métapoles. L’Aube, Octubre 16.
———. 2010. Métapolis ou l’avenir des villes. Odile Jacob, Febrero 11.
Audard, Catherine. 2009. Qu’est-ce que le libéralisme ? : Ethique, politique, société. Editions Gallimard, Octubre 29.
Augé, Marc. 1992. Non-lieux. Seuil, Abril 8.
Ba, Abdoul Hameth, y Jean-Louis Zentelin. 2010. La dimension culturelle du développement : Dynamisques de valorisation et de dévalorisation des territoires urbains. L’Harmattan, Noviembre 2.
Bachelard, Gaston. 2009. La poétique de l’espace. 10th ed. Presses Universitaires de France – PUF, Mayo 13.
Beck, Ulrich. 2006. Qu’est-ce que le cosmopolitisme ? Editions Aubier, Febrero 1.
———. 2008. La société du risque : Sur la voie d’une autre modernité. Flammarion, Septiembre 8.
———. 2009. Pouvoir et contre-pouvoir à l’ère de la mondialisation. Flammarion, Octubre 21.
Becker, Howard S. (Howard Saul). 2002. Les ficelles du métier. La Découverte, Abril 10.
Bell, Daniel. 1979. Les contradictions culturelles du capitalisme. Presses Universitaires de France (PUF), Agosto 1.
Benhamou, Françoise. 2008. L’économie de la culture. 6th ed. Editions La Découverte, Octubre 2.
Berneman, Corinne, Benoît Meyronin, y Collectif. 2010. Culture et attractivité des territoires : Nouveaux enjeux, nouvelles perspectives. L’Harmattan, Octubre 19.
Betsky, Aaron, Ian Buruma, Okwui Enwezor, Bruce Sterling, y Collectif. 2004. Qu’est-ce que l’OMA ? : A propos de Rem Koolhaas et de l’Office for Metropolitan Architecture. Le Moniteur Editions, Octubre 7.
Bonet, Lluis, Emmanuel Négrier, y Collectif. 2008. La fin des cultures nationales ? : Les politiques culturelles à l’épreuve de la diversité. Editions La Découverte, Marzo 12.
Bouquillion, Philippe. 2008. Les Industries de la culture et de la communication. PUG, Febrero 28.
Bouquillion, Philippe, Yolande Combès, y Collectif. 2007. Les industries de la culture et de la communication en mutation. L’Harmattan, Julio 19.
Bourdieu, Pierre. 1979. La distinction. Les Editions de Minuit, Agosto 1.
Bourdieu, Pierre, y Collectif. 2007. La Misère du monde. Seuil, Febrero 7.
Braudel, Fernand. 2008a. La dynamique du capitalisme. Flammarion, Febrero 28.
———. 2008b. Grammaire des civilisations. Flammarion, Mayo 14.
Braudel, Fernand, y Collectif. 2009. La Méditerranée : L’espace et l’histoire. Flammarion, Agosto 28.
Certeau, Michel de, Luce Giard, y Pierre Mayol. 1990. L’invention du quotidien, tome 1 : Arts de faire. Nouv. éd. Gallimard.
Choay, Francoise. 1979. L’urbanisme. Seuil, Octubre 1.
Choay, Françoise. 1999. L’allégorie du patrimoine. Nouv. éd. rev. et corr. Seuil, Marzo 25.
Collectif. 1980. Capitalisme et industries culturelles. Presses Universitaires de Grenoble (PUG), Enero 1.
COLLECTIF. 1988. BIBLIOGRAPHIE SUR LES INDUSTRIES CULTURELLES DANS L’ESPACE FRANCOPHONE. C.D.E.I.B.
Costes, Laurence. 2009. Droit a la Ville d’Henri Lefebvre Etude de Sociologie Urbaine. Ellipses Marketing, Febrero 25.
Debord, Guy. 1996. La société du spectacle. Gallimard.
Deleuze, Gilles. 1988. Le pli. Editions de Minuit, Septiembre 1.
Derrida, Jacques. 1967. De la grammatologie. Editions de Minuit, Septiembre 1.
———. 1993. La dissémination. Seuil, Septiembre 1.
Donnat, Olivier. 2009. Les pratiques culturelles des français à l’ère numérique : Enquête 2008. Editions La Découverte, Septiembre 24.
Eco, Umberto. 1979. L’oeuvre ouverte. Seuil, Octubre 1.
———. 1992. La production des signes. Le Livre de Poche, Marzo 1.
———. 1994. Les limites de l’interprétation. Le Livre de Poche. Le Livre de Poche, Marzo 1.
FOUCAULT. 1998. Surveiller et punir. Gallimard, Diciembre 31.
Grésillon, Boris. 2010. Villes culturelles en méditerranée. Publications de l’Université de Provence, Septiembre 2.
Habermas, Jürgen. 1987. Théorie de l’agir communicationnel. Fayard, Abril 8.
———. 1988. L’espace public. Payot, Septiembre 22.
Harvey, David. 2010. Géographie et capital : Vers un matérialisme historico-géographique. Editions Syllepse, Octubre 21.
Hukum, Ugur, y Defne Gürsoy. 2006. Istanbul : Emergence d’une société civile. Editions Autrement, Febrero 9.
INDUSTRIES, LES. 1982. LES INDUSTRIES CULTURELLES. UN ENJEU POUR L’AVENIR DE LA CULTURE. UNESCO.
Innerarity, Daniel. 2006. La démocratie sans l’Etat : Essai sur le gouvernement des sociétés complexes. livre neuf, avant-propos de Jorge Semprun. Climats, Octubre 5.
Jullien, François. 1993. Eloge de la fadeur. Le Livre de Poche, Mayo 1.
———. 2002. Traité de l’efficacité. Le Livre de Poche, Junio 5.
———. 2005. Conférence sur l’efficacité. Presses Universitaires de France – PUF, Septiembre 2.
Koolhaas, Rem. 1753. Mutations. Actar, Enero 1.
Koolhaas, Rem, Bruce Man, y Bruce Mau. 1998. S, m, l, xl oma, rem koolhaas. [New ed.]. Taschen GmbH, Enero 21.
Lefebvre, Henri. 2000. La production de l’espace. 4th ed. Economica, Enero 1.
Lextrait, Fabrice, Frédéric Kahn, y Collectif. 2005. Nouveaux territoires de l’art. Sujet, Octubre 27.
Lyotard, Jean-François. 1979. La condition postmoderne. Editions de Minuit, Septiembre 1.
———. 1984. Le différend. Editions de Minuit, Enero 1.
Mangin, David. 2004. La ville franchisée : Formes et structures de la ville contemporaine. Editions de la Villette, Junio 1.
Martel, Frédéric. 2006. De la culture en Amérique. Editions Gallimard, Noviembre 16.
———. 2010. Mainstream. FLAMMARION LETTRES, Marzo 31.
Marx, Karl. 2008. Le Capital : Livre 1. Editions Gallimard, Junio 5.
Masboungi, Ariella, y Olivia Barbet Massin. 2009. Organiser la ville hypermoderne – François Ascher, grand prix de l’urbanisme 2009. Parenthèses, Octubre 30.
Monceau, Nicolas. 2007. Générations démocrates : Les élites turques et le pouvoir. Dalloz-Sirey, Noviembre 8.
Morin, Edgar. 1981. La méthode, tome 1. Seuil, Febrero 1.
———. 1985. La méthode, La vie de la vie, tome 2. Seuil, Febrero 1.
———. 1992. La méthode, tome 3. Seuil, Enero 2.
———. 1995. La Méthode, tome 4 : Les Idées. Seuil, Marzo 3.
———. 2003. La Méthode, l’humanité de l’humanité, tome 5 : L’Identité humaine. Seuil, Octubre 3.
———. 2005. Introduction à la pensée complexe. [Nouv. éd.]. Seuil, Abril 8.
———. 2006. La Méthode : Tome 6, Ethique. Points, Octubre 12.
Morin, Edgar, y Heinz Weinmann. 2008. La complexité humaine. Flammarion, Septiembre 8.
Pamuk, Orhan. 2008. Istanbul. Editions Gallimard, Octubre 9.
Passet, René. 2010. Des grandes représentations du monde et de l’économie. LES LIENS QUI LIBERENT EDITIONS, Octubre 13.
Perec, Georges. 2000. Espèces d’espaces. Nouvelle édition. Galilée, Octubre 25.
Pérouse, Jean-François. 2004. La Turquie en marche : Les grandes mutations depuis 1980. Editions de La Martinière, Septiembre 18.
Porter, Michael. 2003. L’avantage concurrentiel. Dunod, Octubre 2.
Porter, Michael E, y Jean-Pierre Détrie. 1998. L’avantage concurrentiel des nations. Dunod, Julio 8.
Raffin, Fabrice. 2007. Friches industrielles : Un monde culturel européen en mutation. L’Harmattan, Junio 13.
Saez, Guy. 2005. Institutions et vie culturelles. 2nd ed. La Documentation Française, Enero 25.
Saez, Jean-Pierre, y France) Observatoire des politiques culturelles (Grenoble. 1995. Identités, cultures et territoires. Desclée de Brouwer, Junio 13.
Saez, Jean-Pierre, Edgar Morin, Alain Touraine, Michel Wieviorka, Bernard Stiegler, Jean Viard, Françoise Benhamou, et al. 2008. Culture & Société : Un lien à recomposer. Editions de l’Attribut, Febrero 13.
Simondon, Gilbert. 2001. Du mode d’existence des objets techniques. Ed. augm. d’une préface. Aubier, Mayo 1.
———. 2007. L’individuation psychique et collective : A la lumière des notions de Forme, Information, Potentiel et Métastabilité. Editions Aubier, Enero 5.
Smithhuijen, Cas, Murat Guvenc, Ulku Zumray Kutlu, Philipp Dietachmair, Serhan Ada, Osman Kavala, y Ayca Ince. 2010. Cultural Policy and Management Yearbook 2010: Sena Ofset, Octubre 1.
Stiegler, Bernard. 2008a. La télécratie contre la démocratie : Lettre ouverte aux représentants politiques. Flammarion, Octubre 3.
———. 2008b. Réenchanter le monde : La valeur esprit contre le populisme industriel. Flammarion, Octubre 3.
Stiegler, Bernard, Philippe Petit, y Vincent Bontens. 2008. Economie de l’hypermatériel et psychopouvoir. Mille et une nuits, Febrero 4.
Throsby, C. D, y C. D. Throsby. 2001. Economics and culture. Cambridge University Press.
Tremblay, Rémy, y Diane-Gabrielle Tremblay. 2010. La classe créative selon Richard Florida : Un paradigme urbain plausible ? PU Rennes, Julio 1.
Urfalino, Philippe. 2004. L’invention de la politique culturelle. [Nouv. éd.]. Hachette, Junio 16.
Image de domaine public. Source : wikipedia commonBibliographie faite à l’aide de Zotero :
Abu-Lughod, Lila. 1995. «Du réalisateur au spectateur : la politique des feuilletons égyptiens». Ed. Jean-Noël Ferrié. Égypte/Monde arabe (24). Anthropologies de l’Égypte 1 (Diciembre 31): 43-58.
Aksoy, A., y K. Robins. 1997. «Peripheral vision: cultural industries and cultural identities in Turkey». Environment and Planning A 29 (11).
Alvarez, M. D, y S. Yarcan. 2010a. «Istanbul as a world city: a cultural perspective». International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research 4 (3): 266–276.
———. 2010b. «Istanbul as a world city: a cultural perspective». International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research 4 (3): 266–276.
Ambrosino, Charles, y Lauren Andres. 2008. «Friches en ville : du temps de veille aux politiques de l’espace». Espaces et sociétés 134 (3): 37. doi:10.3917/esp.134.0037.
André, Géraldine. 2007. «École, langues, cultures et développement». Cahiers d’études africaines 47 (186). Varia (Mayo 31): 221-247.
Arsenault, A. H, y M. Castells. 2008. «The structure and dynamics of global multi-media business networks». International Journal of Communication 2: 707–748.
Baudin, Rodolphe. 2001. «Le phénomène de la série culte en contexte soviétique et post-soviétique». Cahiers du monde russe 42 (42/1). Varia (Enero 1): 49-70.
Benghozi, P. J, y D. Sagot-Duvauroux. 1994. «Les économies de la culture». Réseaux 12 (68): 107–130.
Benghozi, Pierre-Jean, y Thomas Paris. 2003. «De l’intermédiation à la prescription : le cas de la télévision». Revue française de gestion 29 (142): 205-228. doi:10.3166/rfg.142.205-228.
Benghozi, Pierre-Jean, Thomas Paris, y Maryvonne (de) Saint Pulgent. 2003. Mondialisation et diversité culturelle. Le cas de la France. http://hal.archives-ouvertes.fr/index.php?halsid=unbaild1qdr8uudtchui4aobi2&view_this_doc=hal-00262511&version=1.
Birot, Ludovic, Damien Femenias, Christophe Pécout, Régis Thouvarecq, Eric Gillet, y Benoît Louvet. 2009. «Contribution d’une démarche quantitative à l’analyse des flux médiatiques d’information». Ed. Nathalie Casemajor Loustau, Romain Huët, Jean-Pierre Machart, Sandy Montalona, y Tiphaine Zetlaoui. Études de communication (32). Parcours de recherche en SIC: littérature scientifique, méthodes et terrain (Abril 1): 63-80.
Bouquillion, P., B. Miège, y C. Pradié. 2003. «Financiarisation des industries de la communication et mutations corrélatives». Panam, industries culturelles et dialogues des civilisations dans les Amériques: 416–433.
Bouquillion, Philippe. 2011. «Industries, économie créatives et technologies d’information et de communication». tic&société (Vol. 4, n° 2). TIC et industries créatives (Marzo 21). http://ticetsociete.revues.org/876.
Bouquillion, Philippe, Bernard Miège, y Claire Morizet. 2006. «À propos des mouvements récents (2004- 2005) de concentration capitalistique dans les industries culturelles et médiatiques». Le Temps des médias 6 (1): 151. doi:10.3917/tdm.006.0151.
Boutet, Marjolaine. 2010. «Soixante ans d’histoire des séries télévisées américaines». Revue de recherche en civilisation américaine (2). La culture populaire américaine (Junio 29). http://rrca.revues.org/index248.html.
Brennetot, Arnaud. 2010. «David Harvey ou la géographie de la crise». L’Espace Politique. Comptes rendus (Noviembre 8). http://espacepolitique.revues.org/index1605.html.
Calenge, P. 2006. «Les dynamiques spatiales de la production de biens culturels sous les effets de la mondialisation». Espaces et sociétés (2): 33–54.
Cambridge, M. «From Creative Industries to Critique: Comparing Policies of London and Berlin».
Cubeles, Xavier. [NUMERO_DATE_PUBLICATION]. «4. Les politiques culturelles et le processus de mondialisation des industries culturelles». https://www.cairn.info.gate3.inist.fr/la-fin-des-cultures-nationales–9782707154330-p-69.htm.
Cunningham, S. D. 2002. «From cultural to creative industries: theory, industry, and policy implications». Media International Australia Incorporating Culture and Policy: Quarterly Journal of Media Research and Resources (102): 54–65.
Cunningham, Stuart D. 2002. From cultural to creative industries: Theory, industry, and policy implications. Journal Article. http://eprints.qut.edu.au/588/.
Dubois, V. 2001. «La vision économique de la culture».
Einstein, A. «“Nouvelle” économie culturelle: existe-t-il un modèle européen?»
Evans, G. 2009. «Creative cities, creative spaces and urban policy». Urban Studies 46 (5-6): 1003.
EVREN, A. P.D.Y, y R. A.E SECKIN. «Spatial strategies for the promotion of cultural industries in Istanbul: opportunities and challenges».
Genieys, William, y Andy Smith. 2010. «Qui gouverne les industries ?» Métropoles (7). La nouvelle critique urbaine (Julio 8). http://metropoles.revues.org/4189.
Gezici, F., y E. Kerimoglu. 2010. «Culture, tourism and regeneration process in Istanbul». International Journal of Culture, Tourism and Hospitality Research 4 (3): 252–265.
Ghorra-Gobin, Cynthia. 2009. «À l’heure de la “ deuxième ” mondialisation, une ville mondiale est-elle forcément une ville globale ?» Ed. Hervé Théry y Neli Aparecida de Mello. Confins (5). Número 5 (Abril 11). http://confins.revues.org/5726.
Gras, Pierre. [NUMERO_DATE_PUBLICATION]. «Cardiff veut lier développement et grands événements». https://www.cairn.info.gate3.inist.fr/resume.php?ID_ARTICLE=GEOC_823_0145.
Greffe, Xavier. [NUMERO_DATE_PUBLICATION]. «Introduction : L’économie de la culture est-elle particulière ?» https://www.cairn.info.gate3.inist.fr/resume.php?ID_ARTICLE=REDP_201_0001.
Janin, Claude, y Lauren Andres. 2008. «Les friches : espaces en marge ou marges de manœuvre pour l’aménagement des territoires ?» Annales de géographie 663 (5): 62. doi:10.3917/ag.663.0062.
Keil, R., y J. A Boudreau. 2010. «Le concept de la ville créative: la création d’une réelle ou imaginaire forme d’action politique dominante». Pôle Sud (1): 165–178.
Klaic, D. 2005. «Istanbul’s Cultural Constellation and Its European Prospects». HTTP:< http://www. esiweb. org/pdf/turkeynetherlands/istanbulreport. pdf>(accessed: 17 September 2007).
Kurtarir, E., y H. Cengiz. 2005. What are the dynamics of creative economy in Istanbul? En 41st ISoCaRP Congress.
Lazarou, E. 2010. «A ‘European Identity’for Turkey? Theoretical Approaches, Historical Background and Current Challenges».
Liefooghe, C. 2010. «Économie créative et développement des territoires: enjeux et perspectives de recherche». Innovations (1): 181–197.
Lusso, Bruno. 2010. «Culture et régénération urbaine : les exemples du Grand Manchester et de la vallée de l’Emscher». Métropoles (8). Varia (Noviembre 30). http://metropoles.revues.org/4357.
Mattelart, T. 2009. «Enjeux intellectuels de la diversité culturelle». Culture prospective (2): 1–8.
McAdams, M. 2007. «Global Cities as Centers of Cultural Influence: A Focus on Istanbul, Turkey». Transtext (e) s Transcultures 跨文本跨文化. Journal of Global Cultural Studies (3): 151–165.
Orueta, Agustín Gámir. 2004. «La industria cultural en el mundo. Estructura, composición y distribución territorial de los grupos multimedia en España». Cybergeo : European Journal of Geography. Espace, Société, Territoire (Agosto 23). http://cybergeo.revues.org/2549.
OUELLET, M. 2009. «Dialogues théoriques sur la culture». Cahiers de recherche sociologique (47).
Paris, Thomas. [NUMERO_DATE_PUBLICATION]. «Gérer la création : un pacte avec le diable ?» https://www.cairn.info.gate3.inist.fr/revue-le-journal-de-l-ecole-de-paris-du-management-2006-1-page-3.htm.
———. 2011. «Des industries culturelles aux industries créatives : un changement de paradigme salutaire ?» tic&société (Vol. 4, n° 2). TIC et industries créatives (Marzo 21). http://ticetsociete.revues.org/871.
Perona, Mathieu. 2010. Trois Essais sur les politiques publiques des industries culturelles. Septiembre 22. http://hal.archives-ouvertes.fr/index.php?halsid=unbaild1qdr8uudtchui4aobi2&view_this_doc=tel-00539075&version=2.
Pradié, C. 2005. «Capitalisme et financiarisation des industries culturelles». Réseaux (3): 83–109.
Pradié, Christian. 2005. «Capitalisme et financiarisation des industries culturelles». Réseaux 131 (3): 83. doi:10.3917/res.131.0083.
Pratt, Andy C. 2008. L’apport britannique à la compréhension des fonctions créatives dans les villes globales. Book Section. http://eprints.lse.ac.uk/20799/.
Sassen, S. 1991. «The global city». New York.
———. 1999. «Globalization and its discontents: Essays on the new mobility of people and money».
———. 2000. «New frontiers facing urban sociology at the Millennium». The British Journal of Sociology 51 (1): 143–159.
———. 2002. «Cities in a world economy». Readings in urban theory: 32.
———. 2010. «The city: Its return as a lens for social theory». City, Culture and Society.
SASSEN, S. «URBAN SOCIOLOGY IN THE 21ST CENTURY».
Schenkel, W., y D. K\übler. 2002. «Bright lights, big cities? Metropolization, intergovernmental relations and the new Federal urban policy in Switzerland».
Scott, Allen J, y Frédéric Leriche. [NUMERO_DATE_PUBLICATION]. «Les ressorts géographiques de l’économie culturelle : du local au mondial». https://www.cairn.info/revue-espace-geographique-2005-3-page-207.htm.
Seni, Nora. 2009. «Le mécène, un acteur méconnu de la ville». Ed. Dominique Fournier. Transcontinentales (7). Varia (Junio 30): 105-128.
Simpson, C. 2006. «Turkish Cinema’s Resurgence: The ‘Deep Nation’Unravels». Senses of Cinema 39: 19.
Throsby, C. D, y C. D. Throsby. 2001. Economics and culture. Cambridge University Press.
Throsby, D. 1994. «The production and consumption of the arts: a view of cultural economics». Journal of economic literature 32 (1): 1–29.
Throsby, David. 2004. «Assessing the Impacts of a Cultural Industry». The Journal of Arts Management, Law, and Society 34 (3): 188-204. doi:10.3200/JAML.34.3.188-204.
———. 2008a. «Modelling the cultural industries». International Journal of Cultural Policy 14 (3): 217. doi:10.1080/10286630802281772.
———. 2008b. «The concentric circles model of the cultural industries». Cultural Trends 17 (3): 147. doi:10.1080/09548960802361951.
Tremblay, Diane-Gabrielle, y Sébastien Darchen. 2008. «La thèse de la “ classe créative ” : son incidence sur l’analyse des facteurs d’attraction et de la compétitivité urbaine». Revue Interventions économiques (37). La compétitivité urbaine et la qualité de vie (Febrero 1). http://interventionseconomiques.revues.org/503.
Tremblay, G. 2008. «Industries culturelles, économie créative et société de l’information». Global Media Journal 1 (1): 65–88.
Ünsal, D. 2006. «How to talk about the cultural sector in Turkey». HTTP:< http://www. labforculture. org/de/directory/region_in_focus/previous_regions_in_ focus/turkey/how_to_talk_about_the_cultural_sector_in_turkey_by_deniz_uensal>(accessed: 17 September 2007).
Vovou, Ioanna, y Angeliki Koukoutsaki-Monnier. 2007. «La redécouverte de l’Autre par écrans interposés : fiction télévisuelle et redéfinition des relations gréco-turques». Communication (Vol. 26/1). Vol. 26/1 (Noviembre 15). http://communication.revues.org/index760.html.
Yardimci, S. 2001. INTERLOCKING FLOWS: GLOBALISATION, URBANISM, AND CULTURE IN CONTEMPORARY ISTANBUL. En Critical Management Conference, Manchester.• Zukin S.,(1995),« The Culture of Cities», Cambridge, MA and Oxford: Blackwell Publish.
Lithuanian model-turned-actress Kerry Demirci, who is married to a Turk, plays in the popular sitcom 'Çocuklar Duymasın' (Don't let the kids hear). Source : Hürriyet
“Lithuanian model-turned-actress Kerry Demirci plays a fun-loving Erasmus student from the Netherlands in the popular family sitcom “Çocuklar Duymasın” (Don’t let the kids hear). Winning a beauty contest in Lithuania at the young age of 17, it was down to a luck of the draw that she was sent out by her modeling agency to Turkey, where she met and fell in love with her future Turkish husband, eventually also converting to Islam. Not just a pretty face, Kerry initially dreamt of becoming a dentist before she was offered a modeling job. In the meantime, she has kept up her studies at the open university in Lithuania where she is a psychology freshman.(…)”
Petit tutoriel trouvé sur Internet permettant d’utiliser Excel pour récupérer des tableaux de données inclus dans des pages internet, ceci à partir d’une liste de liens classés dans un tableau Excel. Quelques outils d’Excel peu connus sont employés : les macros (ou scripts), et les “web queries”. 
